На снимках изображена одна и та же страница паспорта технического состояния нового гидросооружения в Гидропарке. Дивная и таинственная история строительства причального сооружения коммунальным предприятием «Гарантия» в Гидропарке постепенно становится явной. Весной прошлого года Игорь Семенчев-старший публично заявил, что идёт в суд с иском к общественникам и перевозчикам о защите чести и достоинства ГКП «Гарантия», клеветнически обвинённого в нарушениях при строительстве и небезопасности построенного. На подготовку иска ушло 4 месяца работы юристов по сбору доказательств, коих насобиралось аж на 800 страниц.Цифра в 800 страниц вызвала откровенное недоумение ответчиков, поскольку один экземпляр иска с приложениями насчитывал ровно 82 страницы и эта цифра, даже помноженная на 4 его экземпляра (три ответчика и суд) упорно не давала 800. Но на что же ушло 4 месяца?Инициативной группе тоже понадобилось много времени чтобы собрать доказательства. Виной чему послужило откровенное противодействие задействованных лиц, от юристов того же ГКП «Гарантия», занявших позицию «тут читаем, тут – не читаем» – настаивавших на том, что лишь поданные ими доказательства нужны для рассмотрения иска, и в истребовании никаких других нет необходимости, до эксперта Коновалова И.М. (НП ООО «Садко», г. Николаев), осуществлявшего обследование и паспортизацию гидротехнического сооружения и заявлявшего, что даст документы только прокурору (и вполне вероятно, что в скором времени эта встреча состоится).Только благодаря судебным инструментам у НП ООО «Садко» удалось истребовать основной документ – паспорт гидротехнического сооружения «Плавучий причал (сезонний) для швартовки маломірних суден в районі Гідропарку, в м. Херсон».Напомним, что одним из основных замечаний к построенному причалу, кроме несоответствия уровня надводного борта, были его технические характеристики, предполагающие водоизмещение причаливающего судна – 1,0 тонна. Таковой, была указана предельно допустимая нагрузка на понтон и этого было критически мало для работы ботов, водоизмещением 6-9-12 тонн. И это уже увеличенный вдвое понтон, первый имел аналогичный показатель – 0,5 тонн! Для примера, водоизмещение моторной лодки «Казанка» – 0,515 тонны. При этом, усматривалась хотя бы математическая логика – 1 понтон – 0,5т, два срощенных понтона – 1,0т.И только получив определение суда, спустя два года после выдачи упомянутого паспорта, г-н Коновалов вдруг осознал, что допустил прискорбную «друкарськупомилку», указав «1,0», вместо «19,9»! Немедленно затребовал оригинал техпаспорта у ГКП «Гарантия» для внесения изменений, внёс их, и после этого предоставил в суд.Описанное происходило в декабре 2020 года.Значение этих обстоятельств трудно переоценить.Как минимум, Павленко О.О. был прав утверждая, что с документами на причал непорядок. Ну, или – если верить документам, работать на этом причале боты не могут. По факту это обстоятельство теперь неоспоримо доказано.Казалось бы – слава богам, разобрались – эксперт ошибся! Если бы не два «но».Во-первых, куда делась математическая логика, ведь в ранее выданном техпаспорте на маленький понтон ошибки не обнаружилось? Почему 1 понтон ( 12*2,4*1,2)= 0,5т., два одинаковых понтона (12*4,8*1,2) = 19,9т.?И во-вторых, – а что эти полтора года делало ГКП «Гарантия» с его директором И.Семенчевым, повсеместно выслушивая критику общественности, специалистов, проводя выездные совещания, участвуя в заседаниях исполкома,рабочих комиссий, где каждый раз камнем преткновения выступали эти технические характеристики причала? Неужели, так сложно было разобраться и исправить «друкарську помилку», чтобы снять накал страстей и гордо ткнуть в лицо возмущающимся «бумажку», парирующую их претензии?Тыкало «800 страниц доказательств», парафированных собственным утверждением «там всё тип-топ»! Но это оказалось не так.Дело в том, что к объяснениям НП ООО «Садко», поданным в суд, был приложен экземпляр технического паспорта гидросооружения, составленный этой организацией. И который в корне отличается от того техпаспорта, которым эти полтора года оперировало ГКП «Гарантия».Так в техпаспорте НП ООО «Садко» указана характеристика водоизмещения расчётного судна – «1,0т.», в которой, как было сказано утверждается (это ещё подлежит проверке) ошибка в цифре.Но в техпаспорте, используемом ГКП «Гарантия», нет такой строки с характеристикой «водоизмещение»! Там нет даже места для этой строчки! И именно этот техпаспорт был подан для регистрации в Регистр судоходства Украины и в суд! Строка с этой важной характеристикой привлёкшей внимание специалистов просто «случайно исчезла»? Существование двух разных вариантов одного и того же документа с подписями и мокрыми печатями вряд ли можно объяснить «друкарською помилкою».Доказательства собранные в деле дают основания предположить, что у ГКП «Гарантия» множество «вариантов» одних и тех же документов касательно строительства причального сооружения. Можно даже догадываться, чем именно занимались юристы 4 месяца – пытались из 800 страниц документов выбрать «правильных» 82 страницы доказательств. Но со своей задачей справились так себе.В истории строительства причального сооружения в Гидропарке ещё долго будут разбираться правоохранительные органы. Благодаря собранным в материалах дела документам она теперь стала более-менее целиком известна, и когда-нибудь нам её расскажут полностью. Любопытно, что это вряд ли было бы возможно, если бы не иск ГКП «Гарантия».Просчитав эту ситуацию, ГКП «Гарантия» впору бы иск отозвать, не привлекая излишнего внимания к этому вопросу. В том числе, когда речь идёт о деньгах горожан, а это 3 млн.грн. потраченных на строительство мостика для прыжков в воду, что кстати прямо запрещено условиями использования гидросооружения. Но за этим давно никто не следит.

Алиса Колибабчук